Finances communales. Modifications budgétaires ordinaire n°2 et extraordinaire n°2 de l'exercice 2025. Projets. Examen et vote. Décision.

Monsieur Louis VANDAMME, Conseiller Communal, indique que la « ristourne » concernant la cotisation IPALLE intervient chaque année et s'interroge sur la possibilité d'intégrer – directement – ce montant au calcul du coût-vérité, ce qui pourrait présenter un intérêt pour les citoyens.

Madame Charlotte GRUSON, Conseillère Communale, souhaite savoir pourquoi le projet de pôle footballistique fait l'objet d'une augmentation puis d'une diminution du même montant de 267.125 €.

Monsieur David WERQUIN, Conseiller Communal, s'interroge sur la raison justifiant la provision de 700.000 €.

Madame Charlotte GRUSON, Conseillère Communale, estime qu'un prélèvement de l'ordre de 10 millions d'euros sur le fonds de réserve extraordinaire est assez inquiétant et qu'il est question d'un « étranglement ». Elle rappelle que le groupe « ACTION » a tiré la sonnette d'alarme durant 6 ans concernant les dépenses et qu'aucune de leurs remarques n'a été prise en compte. Elle précise que son groupe politique estime que les projets sont déraisonnables et que des alternatives – moins chères – existent. Elle indique comprendre l'urgence de certains projets, mais que l'urgence a des coûts importants et rappelle que des projets importants (notamment la rénovation du Centre Culturel et la construction du nouveau dépôt communal) sont toujours au point mort. Elle estime qu'il y a des choix à faire et qu'il existe un risque d'être sous CRAC, ce qui engendrerait une perte d'autonomie financière (gel potentiel de certaines subventions ou de certains recrutements) et une perte d'attractivité. Elle manifeste sa crainte de voir à terme une augmentation de la fiscalité locale pour financer certains projets. Elle estime enfin qu'il y a lieu de « faire des efforts à long terme » et qu'un financement des projets par subvention de l'ordre de 10 % n'est pas optimal.

Madame Charlotte GRUSON, Conseillère Communale, précise ne pas remettre en cause le travail des agents communaux et demande que ceux-ci ne soient pas mis en porte à faux, ceux-ci travaillant en fonction des priorités posées par les autorités politiques. Elle estime, en ce qui concerne les travaux de rénovation de l'Hôtel de Ville de Comines, qu'il y a lieu que le personnel communal travaille dans de meilleures conditions, mais que l'augmentation des crédits pour le projet de rénovation de l'ex-maison Domicent pose question en termes de gestion financière.

Monsieur David KYRIAKIDIS, Échevin ayant notamment les Travaux d'entretien et les Infrastructures Sportives dans ses attributions, estime que les chiffres présentés sont une bonne surprise, vu les montants versés dans les différents fonds de réserve et s'étonne des risques évoqués que la Ville soit placée sous CRAC. Il estime également être face à deux visions politiques concernant la gestion financière, d'une part la thésaurisation et d'autre part l'investissement. Il précise que de nombreux gros projets – et donc coûteux – sont prévus pour les années à venir et que ces dernières semaines, des réunions ont eu lieu avec les auteurs de projet, les architectes afin de trouver des solutions pour rationaliser chaque dépense. Il souligne qu'aucun centime n'est dépensé inutilement et rappelle que si tous les projets « arrivent en même temps », c'est parce que pas ou peu d'investissements ont été réalisés par le passé, notamment pour les salles des sports qui étaient en piteux état et présentaient des risques importants.

Monsieur Didier SOETE, Conseiller Communal, estime que la modification budgétaire n°2 telle que proposée est très équilibrée malgré les importantes dotations octroyées aux entités subordonnées à l'instar du C.P.A.S., de la Zone de Police ou encore de la Zone de Secours. Il rappelle que la Ville a souvent été le « vilain petit canard » qui donne mais ne reçoit rien et que cela se ressent dans l'état catastrophique de certains bâtiments communaux. Il estime également que les propos de la Conseillère GRUSON sont de l'ordre du « dramatique » voire « théâtral » et juge « irresponsable » de faire peur à la population. Il indique que la Ville a déjà été sous CRAC, que cela a permis de « redresser la barre » et qu'il n'y a pas lieu de craindre d'être contrôlé, comme c'est déjà le cas actuellement via les services de la tutelle. Il rappelle également que les comptes de résultat 2024 de la Ville restent excellents malgré les nombreux investissements. Il estime que l'investissement dans le « foncier pur » constitue un investissement pour l'avenir et que les rénovations des salles de sport promettent un bel avenir sportif, ce dont il se dit heureux. Il indique que l'objectif n'est pas d'augmenter les taxes, bien au contraire. Il rappelle que les agents communaux travaillent sur plusieurs dossiers subsidiés à la fois en fonction des directives notamment de la Région Wallonne et en fonction des contraintes budgétaires et que la mise à disposition d'agents auprès d'autres structures impacte également le budget de la Ville.

Madame Charlotte GRUSON, Conseillère Communale, estime que les interventions du Conseiller SOETE sont « irresponsables et dangereuses » dans le sens où elles déforment et dénaturent les propos qu'elle a tenus. Elle précise que son objectif n'est pas de faire peur à la population, mais plutôt d'interpeller sur l'importance de la somme prélevée au fonds de réserve extraordinaire pour financer certains projets.

Monsieur Jean-Baptiste RAMON, Conseiller Communal, estime que la Conseillère GRUSON est loin d'être « théâtrale » et précise que le groupe « ACTION » n'est pas contre l'un ou l'autre projet en particulier, mais que la réflexion a eu lieu sur l'ensemble des finances communales. Il précise que son groupe attire l'attention sur les emprunts à rembourser et donc sur les difficultés financières pour les années à venir notamment au regard des soldes restants dans les fonds de réserve ordinaire et extraordinaire. Il rappelle également que les remarques émises par la Conseillère GRUSON résultent d'un travail de l'ensemble du groupe « ACTION ».

Monsieur Didier SOETE, Conseiller Communal, rappelle que le rôle d'une Ville n'est pas de thésauriser et que le montant initial du fonds de réserve extraordinaire résulte de la perception des divers taxes et impôts auprès des citoyens. Il indique ensuite qu'à l'heure actuelle, il est devenu difficile voire impossible d'investir dans le foncier sans recourir à l'emprunt et qu'investir aujourd'hui coûtera moins cher qu'à l'avenir étant donné que les charges d'emprunt seront plus lourdes encore. Il estime qu'un fond de réserve extraordinaire de plus de dix millions d'euros doit pouvoir être investi au bénéfice des citoyens et rappelle qu'il s'agit d'un choix politique.

Monsieur Xavier VERSCHAEVE, Conseiller Communal, rappelle que des circulaires wallonnes et européennes imposent, à terme, une autonomie énergétique et estime qu'il aurait été judicieux d'anticiper cela. Il souligne avoir, par le passé, fréquenté lui-même les infrastructures sportives de l'entité qui étaient déjà vétustes et considérées comme des gouffres énergétiques et que la majorité politique en place à l'époque aurait pu y prêter davantage attention et éviter « l'étranglement » actuel. Il estime que la transition énergétique constitue actuellement une pression supplémentaire.

Monsieur David WERQUIN, Conseiller Communal, remercie Madame la Directrice Financière et le service « Finances » pour leur travail et leurs explications durant les diverses réunions. Il rappelle qu'il n’y a pas de débat concernant le personnel et estime que « les élus proposent et le personnel dispose ». Il estime que la modification budgétaire n°2 telle que proposée est assez technique, que certains projets sont mis sur le côté pour arriver à un équilibre et rappelle qu’il s’agit d’un choix politique. Il précise que la majorité en place propose des projets mais qu’il faut admettre que l’opposition ne peut pas être toujours d’accord sur tous les projets ou sur leur mise en œuvre. Il rappelle que le Conseiller SOETE, ancien Échevin des Finances, a mentionné le CRAC à de nombreuses reprises lors de précédents Conseils Communaux et que cela n’a jamais été interprété comme un moyen d’effrayer la population. Il souligne le fait que la modification budgétaire est bien ficelée d’un point de vue technique mais rappelle avoir voté contre le budget initial 2025 et contre la modification budgétaire n°1, ce qui implique un vote à l’encontre de la modification budgétaire n°2.

Monsieur David KYRIAKIDIS, Échevin ayant notamment les Travaux d’entretien et les Infrastructures Sportives dans ses attributions, estime que la modification budgétaire n°2 a été pleinement réfléchie. Il rappelle les réunions fréquentes avec le personnel et précise que celui-ci est mis à contribution dans les propositions de solutions et la remise d’avis. Il rappelle également les priorités annoncées par la majorité en place durant le débat électoral de 2024 à savoir le secteur sportif et les dossiers UREBA et précise que les « promesses sont tenues ». Il indique également que les terrains sportifs seront tous prêts à la date et à l’heure convenues.

Madame Charlotte GRUSON, Conseillère Communale, reprend les propos de l’Échevin KYRIAKIDIS quant aux terrains sportifs qui seront prêts « en temps et en heure » et souhaite savoir si une planification existe.

Monsieur David KYRIAKIDIS, Échevin ayant notamment les Infrastructures Sportives dans ses attributions, précise ne pas pouvoir donner de date ni d’heure précise, mais indique qu’au moins un club de football pourra jouer sur de nouvelles installations dès la saison prochaine.

Monsieur David WERQUIN, Conseiller Communal, s’estime heureux que les agents communaux soient écoutés par les autorités étant donné que ce sont, eux, les spécialistes.