Finances communales. Modifications budgétaires ordinaire n°1 et extraordinaire n°1 de l'exercice 2026. Arrêt. Décision.

Madame Charlotte GRUSON, Conseillère Communale, s'interroge sur la diminution des dépenses de personnel par rapport au budget initial de l'exercice 2026 malgré les différentes indexations prévues et sur le maintien éventuel du non-remplacement systématique des membres du personnel qui prennent leur pension. Elle souhaite qu'une note stratégique concernant les ressources humaines et le personnel mis à disposition, si elle existe, lui soit transmise.

Madame Sylvie DEMEERSSEMAN, Conseillère Communale, s'interroge sur les dépenses relatives à l'éducation secondaire étant donné l'absence d'école secondaire sur l'entité.

Madame Chantal BERTOUILLE, Échevin ayant notamment les Affaires sociales dans ses attributions, rappelle que des réformes sont en cours notamment en ce qui concerne le Plan de Cohésion Sociale ou encore l'Agence de Développement Local et qu'il est donc compliqué de prévoir un plan de gestion du personnel à court et moyen termes. Elle estime qu'il y aura lieu d'optimaliser les synergies, notamment avec le C.P.A.S., dans les années à venir afin d'éviter des doublons et surtout de diminuer la charge sur le citoyen.

« Cette première modification budgétaire de l'exercice 2026 est un exercice technique mais également un exercice politique.

Cette MB1 consiste aujourd'hui à garantir le fonctionnement des services de la Ville. À maintenir les subventions aux associations et aux organismes partenaires qui font vivre notre tissu social et culturel. Et également à préserver des marges.

Ces marges seront utiles. Les services publics de première ligne font face chaque jour aux fragilités sociales de notre territoire et traversent des mutations profondes. Les besoins évoluent plus vite que les budgets. Madame la Bourgmestre en a fait référence. Et nous aurons, rapidement, à en prendre la mesure.

Nous aurions pu nous en tenir à une lecture critique, pointer certaines limites, ou nous inscrire dans une opposition de principe. Mais ce n'est pas le choix que nous faisons.

Parce que cette modification permet d'assurer l'essentiel aujourd'hui, et parce qu'elle ouvre des possibilités pour demain, nous voterons en sa faveur.

Un vote qui reconnaît la nécessité d'agir avec prudence aujourd'hui, mais qui suppose, tout autant, d'agir avec détermination lorsque la réalité nous rattrapera — et surtout de garantir un service public de qualité qui reste fort localement.

Ce soir, en soutenant cette modification, nous affirmons que les services publics de cette ville méritent les moyens de fonctionner. Nous affirmons que les associations partenaires méritent la stabilité.

Ce sont des convictions que nous partageons pleinement. Et c'est précisément pour cela que nous votons POUR.

Nous espérons que ces mêmes convictions guideront les prochaines décisions budgétaires de cette assemblée, quels qu'en soient les bénéficiaires.

L'intérêt des habitants — de tous les habitants — l'exige.

Merci. »

Il rappelle également que durant la campagne électorale, le groupe « HORIZON » avait signalé l'augmentation des dépenses liées à l'Intercommunale IPALLE et indique que cette augmentation se poursuit étant donné l’augmentation des cotisations IPALLE prévue lors de cette première modification budgétaire. Il estime que la Ville se trouve face à une « augmentation sans fin » sur laquelle elle n’a pas de véritable contrôle et précise que son groupe souhaite obtenir de la part de l’Intercommunale IPALLE davantage de transparence et que la Ville obtienne plus de maîtrise sur cette dépense.

Monsieur Didier SOETE, Conseiller Communal, rejoint l’analyse du Conseiller HALLEZ et rappelle que l’augmentation des dépenses liées à l’Intercommunale IPALLE impacte l’ensemble des citoyens et que cette augmentation se fait en dépit de gros efforts de tri consentis par les citoyens. Il rappelle également que les centimes additionnels sur l’impôt sur les personnes physiques ont été baissés il y a quelques années et que les services restent identiques. Il sollicite une prise de conscience de la part de la présente assemblée sur cet aspect et sur le fait que la modification budgétaire proposée reste à l’équilibre même si celui-ci est fragile. Il indique également que le précompte immobilier ne va pas baisser et rappelle les impôts directs et indirects subis par les citoyens. Il attire également l’attention sur la réforme impliquant la suppression des provinces qu’il considère comme étant une mauvaise nouvelle.